戴*華與濟南市公安消防支隊行政批準

再審復查與審判監(jiān)督行政裁定書

再審申請人（一審原告、二審上訴人）戴*華，濟南市西市場蔬菜副食品公司退休員工。

委托代理人郭*，濟南市飲食服務公司退休員工。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）濟南市公安消防支隊，住所地濟南高新區(qū)新濼大街西首。

法定代表人張*坤，政治委員。

委托代理人吳*，濟南市公安消防支隊高級工程師。

委托代理人岳*，山東惠魯律師事務所律師。

再審申請人戴*華因訴被申請人濟南市公安消防支隊行政消防審批一案，不服濟南市中級人民法院作出的（2013）濟行終字第111號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請人戴*華申請再審稱，再審申請人戶室門外走道的南端設(shè)置的消防栓箱將門前有限空間占用，人員入室需退后避讓，等門扇開啟后方再前行入室。消防栓妨礙再審申請人室內(nèi)人員出入，應急時再審申請人戶室門無法開啟，室內(nèi)人員無法逃生，消防電梯前室有足夠空間可以設(shè)置消防栓卻不設(shè)，其不符合國家《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB50045-95(2005)。國家《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》第7.4.6.1條明確規(guī)定消火栓應設(shè)在走道、樓梯附近等明顯方便取用的地點，第6.1.9條規(guī)定走道的凈寬不應小于1.2米。再審申請人門前的走道因消防栓的設(shè)置已小于1.2米，僅為1米。因為消防設(shè)施的設(shè)置，妨礙室內(nèi)人員出入，甚至阻擋室內(nèi)人員開啟門扇逃生，故設(shè)置在再審申請人戶室門外的消防栓違反國家規(guī)范。因此，被申請人濟南市公安消防支隊于2011年11月21日作出濟公消驗備[2011]0172號《建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知書》違反國家規(guī)定，不應通過驗收。

綜上，請求：1、撤銷濟南市中級人民法院(2013)濟行終字第111號行政判決。2、撤銷濟南市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2012)高行初字第2號行政判決。3、撤銷濟南市公安消防支隊批準設(shè)置于再審申請人戶室門外的消防栓通過驗收的決定。

本院認為：根據(jù)《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》（公安部令第106號）第二十六條規(guī)定：“公安機關(guān)消防機構(gòu)收到消防設(shè)計、竣工驗收備案后，應當出具備案憑證，并通過消防設(shè)計和竣工驗收備案受理系統(tǒng)中預設(shè)的抽查程序，隨機確定抽查對象；被抽查到的建設(shè)單位應當在收到備案憑證之日起五日內(nèi)按照備案項目向公安機關(guān)消防機構(gòu)提供本規(guī)定第十五條或者第二十一條規(guī)定的材料。公安機關(guān)消防機構(gòu)應當在收到消防設(shè)計、竣工驗收備案材料之日起三十日內(nèi)，依照消防法規(guī)和國家工程建設(shè)消防技術(shù)標準強制性要求完成圖紙檢查，或者按照建設(shè)工程消防驗收評定標準完成工程檢查，制作檢查記錄。檢查結(jié)果應當在消防設(shè)計和竣工驗收備案受理系統(tǒng)中公告。”中華人民共和國公共安全行業(yè)標準《建設(shè)工程消防驗收評定規(guī)則》（GA836-2009）第4.2條規(guī)定：“消防驗收應按照資料審查、現(xiàn)場抽樣檢查及功能測試、綜合評定的程序進行。”第5.1條規(guī)定：“消防驗收的內(nèi)容包括資料審查、現(xiàn)場抽樣檢查及功能測試。”在本案中，濟南市舊城改造投資運營有限公司向被申請人提出館驛街以南棚戶區(qū)改造工程1-8號樓的竣工驗收消防備案申請，被申請人依法進行備案抽查。首先，被申請人對該單位申報驗收的1-8號樓工程進行了資料審查，經(jīng)審查，該單位提交的驗收申請資料符合《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。后被申請人派員到實地進行工程檢查，對包括被申請人所在的6號樓在內(nèi)的1-8號樓的各種消防設(shè)施進行了現(xiàn)場抽樣檢查及功能測試，經(jīng)檢查及測試，工程的總平面布局、防火防煙分隔、安全疏散、水滅火系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)等均符合消防技術(shù)標準要求。根據(jù)資料審查和現(xiàn)場檢查的情況，綜合評定該工程消防驗收備案抽查合格，制作了檢查記錄，出具了《建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知書》。被申請人依法做出的《建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知書》,符合法定程序,主要證據(jù)確實充分,適用法律、法規(guī)正確。

關(guān)于室內(nèi)消火栓設(shè)置在走道的問題。中華人民共和國國家標準《民用建筑設(shè)計術(shù)語標準》（GB/T50504-2009）第2.5.16條規(guī)定：“走廊（走道）是建筑物中的水平交通空間”。中華人民共和國國家標準《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50045-95）第7.4.6.1條規(guī)定：“消火栓應設(shè)在走道、樓梯附近等明顯易于取用的地點，消火栓的間距應保證同層任何部位有兩個消火栓的水槍充實水柱同時到達。”根據(jù)以上規(guī)定，再審申請人所在的6號樓，其分戶門外的空間符合《民用建筑設(shè)計術(shù)語標準》關(guān)于走道的定義，樓內(nèi)每層設(shè)有兩個消火栓，且均設(shè)置在走道上，符合《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》要求。被申請人在進行消防驗收備案抽查時只對消防設(shè)施的合法性進行驗收，在本案中室內(nèi)消火栓設(shè)置符合相關(guān)法律規(guī)定。再審申請人所提出的消火栓位置不合理，不屬于被申請人消防驗收備案的范圍。

關(guān)于消防驗收備案中涉及室內(nèi)消火栓設(shè)置的其它問題。根據(jù)《建設(shè)工程消防驗收評定規(guī)則》（GA836-2009），在消防驗收中，對室內(nèi)消火栓應查驗四個方面的內(nèi)容，即四個子項：查驗同層設(shè)置數(shù)量；查看消防豎管設(shè)置；查看設(shè)置位置；查看標記及配件。綜合以上情況，消防驗收時現(xiàn)場抽樣檢查室內(nèi)消火栓四個子項均合格。關(guān)于樓道寬度問題。建設(shè)部GB50045-95（2005）高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范第6.1.9條規(guī)定，高層建筑內(nèi)單面布房的走道凈寬不能小于1.2米。本案中，經(jīng)原二審法院實地測量，6號樓走道凈寬1.26米，符合第6.1.9條規(guī)定的走道凈寬不小于1.2米的規(guī)定。

綜上，戴*華的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（二）、（三）、（四）、（五）項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回戴*華的再審申請。